Я могу

Американское законодательство об авторском праве в настоящее время использует критерий «участия человека». Но, судя по тому, как смартфоны упрощают «ремесло» фотографии, кое-что приходится отдавать.

Ивлин Во, как известно, утверждал, что живой интерес к церковным вопросам часто является «прелюдией к безумию». Примерно то же самое можно сказать и о газетных обозревателях, интересующихся законом об интеллектуальной собственности. Но давайте рискнем. В конце концов, вы живете только один раз – по крайней мере, пока Илон Маск не создаст свой электронный клон.

В пятницу, 18 августа, федеральный судья США отклонил попытку защитить авторские права на произведение искусства, созданное ИИ. Работа, о которой идет речь, по крайней мере для неподготовленного глаза, не представляет собой ничего особенного. Он называется «Недавний вход в рай» и изображает трехпутную железную дорогу, ведущую в покрытый листвой, частично пиксельный туннель, «автономно созданный» компьютерным алгоритмом под названием «Творческая машина».

В 2018 году Стивен Талер, генеральный директор компании, занимающейся нейронными сетями Imagination Engines, назвал Creativity Machine единственным создателем произведения искусства. Реестр авторских прав США отклонил заявку на том основании, что «связь между человеческим разумом и творческим самовыражением» является важнейшим элементом защиты.

Г-на Талера это не позабавило, и он подал иск, оспаривающий это решение, утверждая, что: AI следует признать «автором, если он в остальном соответствует критериям авторства»; что право собственности на авторские права должно тогда принадлежать владельцу машины (т.е. ему); и что решение реестра должно быть подвергнуто судебному пересмотру, чтобы выяснить, «подпадает ли произведение, созданное исключительно с помощью компьютера, под защиту закона об авторском праве».

Это подводит нас к окружному суду Вашингтона и судье Берил А. Хауэлл, которая быстро постановила, что реестр не допустил ошибки, отклонив заявление Талера об авторских правах. «Закон США об авторском праве, — заявила она, — защищает только произведения, созданные человеком». Однако она признала обоснованность утверждения Талера о том, что «закон об авторском праве оказался достаточно податливым, чтобы распространяться на произведения, созданные с использованием или с использованием технологий, разработанных спустя много времени после того, как традиционные средства массовой информации увековечили память на бумаге», и далее отметила, что самая последняя версия Закон США об авторском праве разрешает авторские права на «оригинальные авторские произведения, зафиксированные в любом материальном средстве выражения, известном в настоящее время или разработанном позже».

Таким образом, закон, во всем своем величии, очевидно, не слеп к технологическим инновациям. Но, как пишет судья Хауэлл, оно всегда настаивало на том, что «человеческое творчество является непременным условием, лежащим в основе авторских прав, даже несмотря на то, что человеческое творчество направляется через новые инструменты или в новые медиа». Почему же сам Верховный суд не постановил, что фотографии являются охраняемыми авторскими правами творениями «авторов» (так называемых фотографов)? В конце концов: «Камера может создать только «механическое воспроизведение» сцены, но делает это только после того, как фотограф разработает «мысленную концепцию» фотографии, которой решения этого фотографа придают окончательную форму».

Именно так. Но когда Верховный суд пришел к такому просвещенному мнению? Э, 1884 год, когда суд подтвердил право Конгресса распространить защиту авторских прав на фотографию в деле, связанном с фотографией Оскара Уайльда, не меньше! Это интересно, потому что в 1884 году – да и до сравнительно недавнего времени – фотоаппараты были, по сути, тупыми аналоговыми машинами. Вы наводили их на сцену, определяли необходимую экспозицию (возможно, с помощью экспонометра), устанавливали выдержку и диафрагму и нажимали кнопку. Изображение, полученное в результате этого процесса, химически гравировалось на стеклянной пластине или полоске целлулоида.

И сейчас? Почти все камеры цифровые и есть в смартфонах. Конечно, вы выбираете, что хотите сфотографировать, но все, что происходит дальше, выполняется путем вычислений. Во многих камерах смартфонов изображения «постобрабатываются» крошечными, но мощными искусственными интеллектами. (Именно поэтому у Apple есть легион инженеров, работающих только над камерой iPhone.) В результате теперь довольно сложно сделать «плохую» фотографию – недо- или переэкспонированную, не в фокусе или размытую. из-за дрожания камеры. Соответственно, большая часть человеческого «ремесла» фотографии вырывается из ваших рук. А творческий подход сводится к обнаружению возможности (возможно, «решающего момента» Картье-Брессона) или сцены, ее кадрированию и нажатию кнопки. Все остальное делает ИИ.